2000年12月，原告中国建设银行呼和浩特市某支行，因保证合同纠纷与被告北京某出租汽车公司展开了一场民事诉讼。在原告申请法院对被告采取了诉讼保全措施后，被告于2001年元月5日主动找原告协商，并当场写下《承诺书》一份，保证偿还债务。当时在场的某旗长也在上面签了字，以示见证。

几天后，自称是被告单位职员李××和刘××的两人来到原告处，谎称带来了公章，要在《承诺书》上盖章作进一步确认。当原告方人员将该《承诺书》取出时，他们抢到手中，将其撕碎并带着碎片向外就跑，致使该《承诺书》原件损毁，而此二人也从此不知去向。等到2001年3月13日庭审时，被告方当庭出示了一份比原告所持的《承诺书》复印件内容更多的复印件。原告方陈述了原件被毁的经过，要求追究李××和刘××的法律责任，被告辩称与该事件无关，并咬定自己的复印件是真实的。法庭分析认为查清两份举证材料哪份出自原件，以及其中一份复印件上多出的内容“协商后蒙京不承担，此条作废，请法院延期”的字迹是否在原件基础上添加后复印形成，是本案突破的关键。

来源: 江门刑事律师  

您可能对以下文章也会感兴趣

1.刑事诉讼法学研究方法的转型

2.我国行政诉讼制度的完善

3.怎样申请法医鉴定

4.虹膜识别技术

5.合同中的笔迹能鉴定时间吗 声像司法鉴定的要求具体有哪些